Суд частично удовлетворил требования правообладателя о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительного права на фотографию с изображением спортсмена в костюме Деда Мороза

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пчелину В.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

Судом установлено, что Сатыренко А.М. является автором фотографического произведения с изображением спортсмена в костюме Деда Мороза и обнародовал его на странице социальной сети "ВКонтакте". В свойствах спорного фотографического произведения указаны: авторе, дата и время его создания, размер (разрешение) произведения.

Между Сатыренко А.М. (учредитель управления) и ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, в том числе на спорное произведение.

ИП Пчелин В.В., являясь владельцем группы (сообщества) в социальной сети "ВКонтакте", разместил на ее странице информацию с названием "Поздравляем победителей нашего конкурса репостов". В данной информации было использовано спорное фотографическое произведение.

Суд указал, что ответчик не доказал наличие у него права на использование указанного объекта интеллектуальной собственности на основании договора с правообладателем.

Суд также отметил, что использование фотографии, полученной в результате нанесения на нее дополнительного логотипа (текста), нельзя признать переработкой, поскольку в таком случае новое произведение не создается. Нанесение логотипа (текста) не является результатом творческого труда.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что нанесение логотипа, содержащего коммерческое наименование ответчика, не является переработкой фотографии и самостоятельного нарушения не образует.

Все обнаруженные правообладателем нарушения его права ответчиком охватываются единством намерений и направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения при оформлении страницы сайта с целью привлечения внимания потенциальных покупателей.

Использование одного фотографического произведения с единой целью образуют единую совокупность действий, за которые истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, суд посчитал соразмерным, разумным и справедливым определить размер компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10 000 руб. В остальной части иска суд отказал.

На момент публикации пресс-релиза решение не вступило в законную силу.

(Информация о ходе рассмотрения дела содержится в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области, дело №А54-2725/2025).

Опубликовано: 08.09.2025 12:06 Обновлено: 08.09.2025 12:06