Суд удовлетворил требования прокурора о признании недействительными договоров поставки товара, заключенных между МБУ "Дирекция благоустройства города" и ООО "Вектор"

Прокуратура Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция благоустройства города" и обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок в виде возврата 956300 руб.

Суд установил, что МБУ "ДБГ" заключило 2 договора поставки с ООО "Вектор" как с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку сумма каждого договора не превышает 600000 руб.

Суд отметил, что договоры заключены в один день, по их условиям предусмотрена поставка идентичных товаров - битума нефтяного дорожного, в одинаковые сроки и единое место поставки. Таким образом, указанные договоры фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя договорами общей стоимостью 956 300 руб. для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе с целью ухода от конкурентных процедур.

Суд указал, что искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок в целях избежания публичных процедур, не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта.

Действия МБУ «ДБГ» не соответствуют требованиям закона, направлены на ограничение круга возможных претендентов на участие в закупке, создают преимущественное право одному поставщику, что нарушает права и законные интересы других участников предпринимательской деятельности и не отвечает принципам справедливой конкуренции.

ООО "Вектор" как единственный поставщик получило доступ к поставке товара без конкурентной борьбы и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность. Вместе с тем, ООО "Вектор" не является единственным хозяйствующим субъектом, поставляющим данный товар.

Суд также указал, что являясь профессиональным участником соответствующих правоотношений, ООО "Вектор" в силу презумпции правосознания не могло не понимать, что контракт заключен вопреки предписаниям Федерального закона о контрактной системе, а, следовательно, поставка товара осуществляется в отсутствие законного основания (заключенного в установленной процедуре единого контракта), при очевидном отсутствии обязательства. То обстоятельство, что ООО "Вектор" поставило товар, не дает оснований для получения им за них оплаты.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения, в связи с чем подлежит применению односторонняя реституция в виде обязания одной стороны возвратить полученные им денежные средства за поставленный товар.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворил исковые требования прокурора.

На момент публикации пресс-релиза решение не вступило в законную силу.

(Информация о ходе рассмотрения дела содержится в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области, дело №А54-1129/2025).

Опубликовано: 05.08.2025 12:35 Обновлено: 05.08.2025 12:35