Арбитражный суд Рязанской области отказал в удовлетворении требования ООО «ПРАВОЛАЙН» к МБУ ДО «Клепиковский Дом творчества» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАВОЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Клепиковский Дом творчества» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

Суд установил, что по результатам подведения итогов электронного аукциона 24.05.2024 между МБУ ДО «Клепиковский Дом творчества» (заказчик) и ООО «ПРАВОЛАЙН» (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по ремонту кровли здания Дома творчества.

Принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик указал, что по состоянию на 26.08.2024 обязательства подрядчика не исполнены, а именно работы не начаты и не выполнены, материалы для выполнения работ не завезены, что является существенным нарушением контракта.

Не согласившись с данным решением, подрядчик указал, что невозможность выполнения работ в сроки, определенные договором, была вызвана действиями (бездействием) самого заказчика.

Суд отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения обществом учреждения о невозможности начать выполнение работ либо о приостановлении работ до истечения срока, согласованного сторонами.

Сообщения подрядчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, направлены заказчику по истечении установленного контрактом срока на выполнение работ, не содержат сведений о каких-либо нарушениях условий контракта со стороны заказчика. Обстоятельства, указанные в письмах однозначно не свидетельствуют о том, что выполнение ответчиком работ, обусловленных контрактом, было невозможным.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что доводы истца об обстоятельствах, не позволяющих выполнить работы в срок, материалами дела не подтверждаются. Не доказано и совершение заказчиком таких действий (бездействия), которые можно было бы квалифицировать как просрочку кредитора, что освобождало бы подрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ.

На основании вышеизложенного, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта является обоснованным, поскольку истец, являющийся подрядной организацией, ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, что является существенным нарушением условий спорного контракта.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении требований ООО «ПРАВОЛАЙН».

На момент публикации пресс-релиза решение не вступило в законную силу.

(Информация о ходе рассмотрения дела содержится в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области, дело №А54-8942/2024).

Опубликовано: 19.03.2025 14:08 Обновлено: 19.03.2025 14:08