Суд удовлетворил требования прокурора к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов и ООО "СКД" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору по капитальному ремонту общего имущества МКД
Прокуратура Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, Обществу с ограниченной ответственностью "СКД" о признании недействительным дополнительного соглашения от 02.12.2022 к Договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Суд установил, что на основании краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по результатам электронного аукциона между Фондом и ООО "СКД" заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.
Согласно приложению к договору, многоквартирные дома в г. Сасово Рязанской области по ул. Пушкина №27 (водоотведение, ХВС), по ул. Пушкина д. 114 (ХВС), ул. Пушкина д. 116 (ХВС), ул. Типанова д. 13 (ХВС) включены в перечень домов по капитальному ремонту общего имущества со сроком окончания работ не позднее 01.12.2022.
Дополнительным соглашением от 02.12.2022 Фонд и ООО "СКД" изменили срок окончания работ и продлили его до 01.07.2023. Причина продления срока выполнения работ - приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту, в связи с недопуском собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации.
Между тем, суд установил, что из содержания заявлений граждан следует, что собственниками помещений многоквартирного дома фактически согласовано продление сроков выполнения работ, но не указывается на то, что собственники помещений не допускают ООО "СКД" к выполнению работ по капитальному ремонту.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что, действуя разумно и добросовестно, подрядчик должен был таким образом спланировать модель своего поведения при исполнении обязательства и предпринять все необходимые действия, чтобы получить результат работ надлежащего качества в установленные договором сроки, то есть до 01.12.2022. Однако таких действий ответчик не предпринял.
Следовательно, оспариваемым дополнительным соглашением от 02.12.2022 ответчики увеличили срок выполнения работ в отсутствие на то законных оснований.
Суд также отметил, что недопустимость произвольного изменения условий договора, заключенного по результатам торгов, обеспечивает равенство участников таких торгов, создание условий для свободной конкуренции, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращает злоупотребления в виде обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении торгов и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения договора.
На основании изложенного, суд удовлетворил требования прокурора.
На момент публикации пресс-релиза решение не вступило в законную силу.
(Информация о ходе рассмотрения дела содержится в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области, дело №А54-3440/2023).
Опубликовано: 13.12.2024 11:11 Обновлено: 13.12.2024 11:11