Арбитражный суд Рязанской области частично удовлетворил требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на фотографическое произведение

Индивидуальный предприниматель Купреенко В.В. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петросяну Г.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна и фотографическое произведение в сумме 180 000 руб. 
Судом установлено, что по заказу ИП Купреенко В.В. на основании договора авторского заказа с фотографом были созданы фотографические произведения и произведения дизайна, исключительные права на которые были переданы истцу.
В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно, что 6 произведений дизайна, исключительные права на которые принадлежат ему, используются ИП Петросяном Г.П. для описания предлагаемых к продаже товаров на маркетплейсе Озон без согласия ИП Купреенко В.В.
По мнению истца, ответчиком допущены нарушения исключительных прав в отношении 6 произведений дизайна следующими способами: путем воспроизведения произведения в сети Интернет; публичного показа произведений; доведения спорного изображения до всеобщего сведения. 
За каждый факт нарушения исключительных прав, с учетом того, что при создании объектов дизайна были использованы фотографии, созданные фотографом на организованной фотосессии по заказу истца, истец просит взыскать компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый случай нарушения, а всего 180 000 руб. (6 результатов интеллектуальной деятельности х 3 нарушения х 10 000 руб.).
Суд указал, что осуществив размещение 6 спорных изображений на администрируемой им странице на маркетплейсе Озон в сети Интернет, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая взыскание предусмотренной законом компенсации.
Однако суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае действия ответчика по воспроизведению каждого спорного произведения в сети Интернет и доведение спорного произведения до всеобщего сведения признаются одним нарушением прав истца на произведение, так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу произведения.
Учитывая способ незаконного использования спорных произведений, доказанный однократный факт их размещения, тот факт, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт незаконного использования спорных произведений).

На момент публикации пресс-релиза решение не вступило в законную силу.
(Информация о ходе рассмотрения дела содержится в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области, дело №А54-899/2024).

Опубликовано: 20.05.2024 15:45 Обновлено: 20.05.2024 15:45