Арбитражный суд Рязанской области вынес решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)

По результатам административного расследования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области установило, что конкурсным управляющим Казакиной Т.А. допущены нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в нарушении очередности уплаты текущих платежей, установленной законом.

С учетом вышеизложенного, административным органом сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составлен протокол об административном правонарушении.

В целях привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области.

Суд отклонил ссылку Казакиной Т.А. на невозможность прекращения производственной деятельности должника в спорном периоде и невозможность в связи с этим приостановления выплат заработной платы работникам, поскольку самого по себе данного обстоятельства недостаточно для изменения календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Суд указал, что признание работодателя несостоятельным (банкротом) означает признание арбитражным судом его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. В связи с этим в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в Законе о банкротстве установлена специальная очередность их удовлетворения. Отступление от такой очередности допускается в исключительных случаях при наличии соответствующих доказательств, обязанность предоставления которых возложена на конкурсного управляющего.

Между тем, арбитражным управляющим не доказано и судом не установлено, что на предприятии сложилась такая объективная обстановка, которая безусловно свидетельствовала бы о возможном наступлении указанных конкурсным управляющим неблагоприятных последствий, предотвратить которые можно только с помощью нарушения существующей очередности.

Суд отметил, что арбитражный управляющий является профессиональным участником антикризисных отношений, прошедшим специальную подготовку. Следовательно, Казакина Т.А., имея статус арбитражного управляющего, знала о возложенных на нее Законом о банкротстве обязанностях. В этой связи Казакина Т.А. как арбитражный управляющий должна была и могла осознавать необходимость выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере проведения процедур банкротства заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, вследствие использования Казакиной Т.А. не правовых методов для достижения целей процедуры банкротства, суд назначил ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

На момент публикации пресс-релиза решение не вступило в законную силу.

(Информация о ходе рассмотрения дела содержится в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области, дело №А54-2949/2023).

Опубликовано: 05.12.2023 16:23 Обновлено: 05.12.2023 16:23