Арбитражный суд Рязанской области разрешил спор медицинских организаций о праве на товарный знак
Общество с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ ДОБРЫЙ ДОКТОР" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаклиника", Турищеву Ю.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 750 000 руб.
Судом установлено, что основным видом деятельности ООО "АГЕНТСТВО МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ ДОБРЫЙ ДОКТОР" является общая врачебная практика. С 30.04.2019 истец является правообладателем товарного знака в виде словесного обозначения "Добрый доктор".
Ответчик ООО "Мегаклиника" зарегистрирован в качестве юридического лица 29.09.2017 с наименованием - общество с ограниченной ответственностью "Добрый Доктор", переименован в ООО "Мегаклиника" в сентябре 2022 года. Основной сферой деятельности ответчика является деятельность больничных организаций.
При этом в период с 18.01.2021 по 04.10.2022 в сети Интернет на сайте ООО "Мегаклиника", а также в социальной сети Вконтакте, ссылка на которую размещалась на сайте, без согласия правообладателя использовалось словесное обозначение "Добрый доктор". Администратором доменного имени с даты его регистрации является участник ООО "Мегаклиника" Турищев Ю.И.
Обозначение "Добрый доктор" использовалось ответчиками для продвижения услуг ООО "Добрый доктор", поскольку в данный период времени на сайте размещались реквизиты ООО "Добрый доктор", сведения о его местонахождении и контактной информации, а также размещены сведения об оказываемых медицинских услугах и их стоимости.
Проведя сравнительный анализ товарного знака истца и обозначения, использованного ответчиками для индивидуализации своей деятельности по оказанию медицинских услуг, суд установил, что товарный знак истца и используемые ответчиками обозначения включают в себя тождественные словесные элементы "Добрый доктор", которые имеют звуковое и смысловое сходство.
Учитывая идентичность услуг, оказываемых истцом и ответчиками, установленное судом сходство фонетических и семантических признаков спорного товарного знака и обозначения, используемого ответчиками, суд пришел к выводу о наличии сходства между товарным знаком истца и обозначениями "Добрый доктор", используемыми ответчиками, до степени смешения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, а также принимая во внимание, что истцом не представлено убедительных доказательств в обоснование взыскиваемого размера компенсации, и то, что ответчики самостоятельно прекратили использование товарного знака истца, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав из расчета 10 000 руб. в месяц, поскольку данный размер компенсации соразмерен обстоятельствам правонарушения и будет направлен на восстановление нарушенного права.
На основании изложенного, суд удовлетворил требования истца о компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в общей сумме равной 180 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации суд отказал.
На момент публикации пресс-релиза решение не вступило в законную силу.
(Информация о ходе рассмотрения дела содержится в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области, дело №А54-10151/2022).
Опубликовано: 06.10.2023 18:10 Обновлено: 06.10.2023 18:10