Арбитражный суд Рязанской области отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области

Власов Д.В. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области.

Судом установлено, что ликвидатором Общества на публичные торги были выставлены нежилые здания, расположенные в с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района Приморского края. Власов Д.В. обратился в Рязанское УФАС с жалобой на действия организатора торгов при организации и проведении торгов по продаже имущества. Решением Управления в удовлетворении жалобы было отказано. Не согласившись с данным решением, Власов Д.В. обратился в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд отказал в удовлетворении требования заявителя.

Суд указал, что Власов Д.В. как лицо, не подававшее заявку на участие в торгах, должен обосновать нарушение своих прав или законных интересов в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Обращение с жалобой в административном порядке лица, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, возможно только в случаях, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

В данном случае доводы жалобы Власова Д.В. в антимонопольный орган сводились к нарушению интересов бюджета Российской Федерации. Доводов, связанных с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, с проведением торгов, не приведено. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в результате нарушения порядка организации и проведения торгов не представлено.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что Власов Д.В. не относится к предусмотренной частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции категории лиц, права и законные интересы которых могли быть восстановлены при рассмотрении жалоб, направленных в антимонопольный орган.

При этом доводы Власова Д.В., приведенные в жалобе, поданной в антимонопольный орган, не подлежали оценке антимонопольным органом.

Суд также указал, что в рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возможность осуществления Управлением антимонопольного контроля проведенных в процедуре ликвидации торгов и рассмотрения жалобы Власова Д.В. Данные торги и их результат не способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

На момент публикации пресс-релиза решение не вступило в законную силу.

(Информация о ходе рассмотрения дела содержится в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области, дело №А54-5878/2022).

Опубликовано: 27.06.2023 17:15 Обновлено: 27.06.2023 17:15