Пресс-релиз по делу №А54-9856/2020

Правообладатель обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак.

Судом установлено, что истец является обладателем исключительного имущественного права на использование товарного знака, представляющего собой словесное обозначение «STIHL». Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров в том числе 7 класса МКТУ, включающего цепи.

В торговом павильоне на стройрынке, расположенном в посёлке Малаховка Московская область, индивидуальным предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар "Цепь для бензопил", на упаковке которого размещено словесное обозначение «STIHL».

Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорного товарного знака ответчику не предоставлялось, приобретенный товар является контрафактным, истец посчитал действия ответчика по продаже цепи для бензопил нарушающими его исключительные права.

Проведя сравнительный анализ обозначения, нанесенного на спорный товар, и зарегистрированного за истцом товарного знака, суд пришел к выводу, что сравниваемые обозначения являются тождественными.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учел широкую известность и распространенность товаров марки «STIHL», а также то обстоятельство, что реализация контрафактной продукции отличной от оригинала неизбежно влечет потерю покупательского спроса, подрыв доверия потребителей к продукции товарного знака в целом, а, как следствие, убытки правообладателя. При этом размер убытков правообладателя нельзя соотносить со стоимостью реализации контрафактного товара и стоимостью оригинальной продукции, поскольку, как уже было указано выше, товарный знак «STIHL» широко распространен и используется правообладателем не только при продаже товара, который реализовывал ответчик, но и на других товарах.

В связи с указанным, даже единичная продажа контрафактного товара может подорвать доверие и покупательский спрос не только на товар, который реализовывал ответчик, но и на другие товары, предлагаемые к продаже под данным товарным знаком, при этом не только у лица, которое приобрело контрафактный товар, но и у неопределенного круга лиц, учитывая, что каждый человек живет в обществе (социуме), а, соответственно, обменивается соответствующей информацией. Кроме того, свое мнение о товаре, реализуемом под тем или иным товарным знаком, можно разместить во всемирной сети «Интернет», к которой имеется свободный доступ.

Арбитражным судом Рязанской области с индивидуального предпринимателя в пользу правообладателя взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 10000 руб.

Решение вступило в законную силу.

Опубликовано: 28.10.2021 12:24 Обновлено: 12.05.2023 19:58