В Арбитражном суде Рязанской области было рассмотрено дело о расходах по проведению процедуры банкротства / "7 новостей"

В отношении СПК «Лидер» (далее должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Б. В связи с удовлетворением всех требований кредиторов производство по делу прекращено. 
     
     В дальнейшем временный управляющий Б. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отнесении расходов по проведению процедуры банкротства, в том числе 165 тыс. 381 руб. (оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своих обязанностей) за счёт имущества должника. 
     
     В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что временным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности были заключены договоры с организацией для оказания различных услуг, связанных с введением процедур банкротства. 
     
     Среди прочих оказанных услуг организация, с которой был заключён договор, провела анализ кредиторской задолженности, осуществила подготовку проектов уведомлений о введении процедуры наблюдения и другие действия, которые в силу статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязан самостоятельно выполнять временный управляющий и данные полномочия не могут быть переданы иным лицам. Фактически вся работа, которую должен проводить временный управляющий и за выполнение которой ему полагается выплата вознаграждения, была возложена им на другое лицо. 
     
     Пункт 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 
     Оценив фактические обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что временный управляющий, возложив на иных лиц выполнение своих обязанностей, действовал неразумно, без учёта интересов должника и кредиторов, и отказал в удовлетворении требований заявителя. 
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 22 декабря 2008 и постановлением кассационной инстанции от 27 апреля 2009 года определение суда оставлено без изменений.

Опубликовано: 05.06.2009 04:00 Обновлено: 12.05.2023 19:58