Арбитражный суд Рязанской области отказал администрации района в признании бесхозным картофелехранилища СПК/ www.7info.ru от 14.08.2014г.
Арбитражный суд Рязанской области разрешил спор между администрацией Шиловского района и СПК. Подробности дела РИА «7 новостей» сообщили в пресс-службе суда.
На основании решения Шиловского районного Совета народных депутатов в 1979 году совхозу «Шиловский» было разрешено строительство открытой площадки для хранения сельскохозяйственной техники и картофелехранилища на земельном участке совхоза. В 2006 году правопреемник совхоза, сельскохозяйственный производственный кооператив по договору купли-продажи передал принадлежащее ему на праве собственности имущество под разборку на стройматериалы организации агропромышленного комплекса. Так как у организации отсутствует государственная регистрация права собственности на приобретённое имущество, Управление имущественных и земельных отношений администрации Шиловского района обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к организации о признании за муниципальным образованием права муниципальной собственности на картофелехранилище как на бесхозяйную вещь.
Арбитражный суд Рязанской области, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
Истец, полагая, что спорное имущество является бесхозяйной вещью, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области за постановкой на учёт спорного имущества как бесхозяйного объекта недвижимого имущества. В 2012 году объект был поставлен на учёт в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области как бесхозяйный. В течение года с момента постановки объекта на учёт как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявил.
Судом установлено, что спорный объект с 2006 года находится в открытом и непрерывном владении ответчика, осуществляет в отношении него правомочия собственника, что подтверждается договором купли-продажи, на основании которого организация вступила во владение, инвентарной карточкой о постановке на баланс ответчика картофелехранилища, трудовым договором об охране складских помещений, свидетельскими показаниями охранника, который подтвердил, что охраняет спорный объект с 2007 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Истец не доказал возникновение у него права собственности на спорный объект; каких-либо доказательств, подтверждающих факт возникновения у истца права собственности на спорный объект в материалы дела представлено не было. Ввиду указанного истец обратился в суд с ненадлежащим способом защиты права.
Арбитражный суд Рязанской области отказал в удовлетворении исковых требований.
Опубликовано: 15.08.2014 15:45 Обновлено: 12.05.2023 19:58