Арбитражный суд Рязанской области рассмотрел дело двух организаций /www.7info.ru 7.06.2013

Арбитражный суд Рязанской области рассмотрел дело двух организаций. Подробности РИА «7 новостей» сообщили в пресс-службе суда.

Между организацией «Оникс» и организацией «Маяк» заключён договор о безвозмездном пользовании, в соответствии с условиями которого «Оникс» предоставила «Маяк» во временное пользование для хозяйственной деятельности сельхозтехнику. Решением арбитражного суда организация «Оникс» признана банкротом, в отношении неё открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий направил уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования и о возврате имущества организации «Оникс». Организация «Маяк» отказалась добровольно вернуть имущество, в связи с этим организация «Оникс» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к организации «Маяк» об обязании возвратить имущество, переданное по договору безвозмездного пользования.

Арбитражный суд, рассмотрев дело, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок должника в течение трёх месяцев с даты открытия конкурсного производства.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке было сделано конкурсным управляющим спустя 10 месяцев после открытия конкурсного производства. Срок, в течение которого конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договора, пропущен.

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают право собственности организации «Оникс» на всё имущество, об истребовании которого им заявлено. Часть имущества была продана по договору купли-продажи, поэтому организация «Оникс» также не вправе истребовать его, поскольку право собственности перешло к покупателю.

Арбитражный суд признал требования организации «Оникс» необоснованными и недоказанными, поэтому основания для изъятия имущества у организации «Маяк» в пользу «Оникс» отсутствуют.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований

Опубликовано: 10.06.2013 20:39 Обновлено: 12.05.2023 19:58