25.03.2013 Арбитражный суд Рязанской области разобрался с арендой самолёта /www.7info.ru
Арбитражный суд Рязанской области разобрался с арендой самолёта. Подробности произошедшего РИА «7 новостей» сообщили в пресс-службе суда.
Между двумя организациями был заключён договор аренды и обслуживания самолёта С-2 «Синтал», согласно которому арендатор передаёт во временное пользование арендодателя самолёт, оборудованный химаппаратурой. Самолёт является собственностью арендодателя. Данный самолёт был арендован в целях облёта угодий арендатора и проведения мероприятий по защите растений от сорняков, болезней и вредителей. Полагая, что предмет договора не согласован сторонами, арендатор обратился в арбитражный суд с иском о признании договора аренды самолёта незаключенным.
Исковые требования арендатор мотивирует тем, что предметом по договору аренды указан самолёт марки Синтал-2, в акте приёма-передачи воздушного судна указан самолёт марки Синтал С-2 с установленной химаппаратурой. Таким образом, невозможно определить, какой именно и какого типа самолёт передавался в аренду истцу. Истец полагает, что Синтал С-2 с установленной химаппаратурой является модификацией самолёта с названием Синтал С-2СХ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качества объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте аренды считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.
Рассматривая спор, суд пришёл к выводу о том, что в акте приёма-передачи предположительно указан самолёт модификации С-2СХ является несостоятельным, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ответчик самостоятельно не мог приобрести химоборудование и установить его на самолёт марки Синтал С-2. Также истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о модельной линейке воздушного судна, из которых однозначно можно было бы сделать вывод, что самолёты выпускаются именно в такой комплектации, как указано в исковом заявлении.
Кроме того, из пояснений ответчика следует, что за ним зарегистрирован только один самолёт С-2 «Синтал». Факт регистрации указанного самолёта подтверждается свидетельством о государственной регистрации воздушного судна.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Опубликовано: 04.04.2013 19:24 Обновлено: 12.05.2023 19:58