В ответе за землю / газета "Совет директоров" №44, 5.11.2012
«Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению» — гласит Кодекс об административных правонарушениях. В этом году в Арбитражном суде Рязанской области значительно увеличилось количество дел, связанных с неиспользованием, использованием не по назначению либо невыполнением обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Подобные дела в первую очередь касаются юридических лиц, которые имеют в собственности или аренде участки земли, предназначенные для ведения на них сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства.
Увеличение числа подобных дел связано с тем, что с 1 июля 2011 года действуют поправки к статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно часть 1.1., касающиеся неиспользования или нецелевого использования земель сельскохозяйственного назначения. Согласно этой части названной статьи, использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению влечёт за собой наказание в виде штрафов. Иначе говоря, на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного использования должно осуществляться сельскохозяйственное производство или иная, связанная с сельскохозяйственным производством деятельность. Если же земля не используется и заросла сорной травой, либо на ней ведётся иная деятельность, например, возведены строения или расположен склад, это является административным правонарушением и влечёт за собой наложение штрафа.
В настоящее время проводить проверки и составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанной статьёй, уполномочена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и. В этом году в связи с изменениями в КоАП деятельность данного административного органа активизировалась, причём, проверяются не только вновь приобретённые или взятые в аренду земли, но и те, право на которые оформлено уже давно. Параллельно Росреестр проводит проверки законности использования земельных участков и наличие у владельца правоустанавливающих документов в соответствии со статьёй 7.1 КоАП. Согласно этой статье самовольное занятие земельного участка или использование его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в некоторых случаях — без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа.
Арбитражный суд Рязанской области рассмотрел уже немало характерных дел, касающихся таких нарушений. Рассказать о практике применения вышеуказанных норм КоАП РФ при рассмотрении конкретных дел мы попросили судью Арбитражного суда Рязанской области Юрия Михайловича Шишкова:
— Суть одного из рассмотренных дел состояла в том, что организация приобрела земельный участок, на котором до этого много лет не велась сельскохозяйственная деятельность, и он зарос сорной травой. В процессе его использования организация также не осуществляла сельскохозяйственную деятельность, и участок оставался заросшим. Суд, рассматривая соответствующее дело, пришёл к выводу о том, что общество обязано было провести борьбу с сорной растительностью, поскольку с приобретением земли сельскохозяйственного назначения такие обязанности автоматически возлагаются на владельца или пользователя Земельным кодексом и Законом об обороте земель сельхозназначения. Тот факт, что на участке до этого много лет была сорная растительность, не являлся причиной не использовать его по прямому назначению. Кроме того, суд решил, что несмотря на то, что участок был приобретён в октябре 2011 года, а факт нарушений проверка выявила в апреле 2012-го, за этот срок общество имело возможности проведения сельскохозяйственных работ. Поэтому в июне был составлен протокол об административном правонарушении. Исходя из указанных фактических обстоятельств дела, суд пришёл к выводу, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Другое подобное дело заключалось в том, что управление Росреестра в ходе проверки выявило, что общество, владеющее земельным участком, использует его не по целевому назначению и привлекло его к ответственности по ч 1 ст 8.8 КоАП. Основанием стал вывод о том, что участок был предоставлен обществу в собственность для строительства мотеля. Но фактически, общество построило там не мотель, а здание банковской организации, что, по мнению управления, является нарушением статьи 7 Земельного кодекса РФ, а именно нецелевым использованием земельного участка. Суд, рассматривая указанное дело, пришёл к выводу, что собственник имеет право использовать земельный участок в тех пределах, которые допустимы в соответствии с категорией данного участка. В данном случае общество прибрело землю населённого пункта, и, несмотря на то, что участок был приобретён под строительство мотеля, а фактически было построено здание банковского учреждения, общество уполномочено изменить вид использования, поскольку это не противоречит назначению земель населённых пунктов. Суд исходил из того, что общество использовало земельный участок в соответствии с данной категорией земель, оно имеет возможность обратиться в регистрирующие органы и по факту изменить вид использования.
Характерное дело, касающееся самовольного занятия земельного участка, состояло в том, что Управление Росреестра Рязанской области провело проверку общества с ограниченной ответственностью, установило факт отсутствия правоустанавливающих документов на землю и привлекло его к административной ответственности по статье 7.1 КоАП. Общество, оспаривая данное постановление, сослалось на то, что фактически правоустанавливающим документом на право пользования земельным участком являлся договор аренды, который был заключен с администрацией города с 06.10.1999 по 06.10.2009 и на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса продлён на неопределённый срок. Поэтому суд, установив данное обстоятельство, посчитал, что в данном случае, ввиду того, что договор был возобновлён, общество пользовалось земельным участком на законных основаниях.
Ещё одно дело по факту самовольного занятия земельного участка было возбуждено после того, как прокуратура, проведя проверку, установила данный факт в отношении индивидуального предпринимателя, который был привлечён к административной ответственности. Он обратился в суд с заявлением об отмене постановления, ссылаясь на имевшиеся у него документы, подтверждавшие его право пользования этим земельным участком для складирования древесины. Этими документами были: акт о выборе земельного участка, схема расположения земельного участка, межевой план, распоряжение главы администрации о согласовании акта выбора земельного участка и соответствующие схемы. Суд, рассмотрев указанное дело, пришёл к выводу о том, что эти документы правоустанавливающими не являются, поскольку, исходя из положений Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права граждан на земельные участки подлежат государственной регистрации. В предоставленных документах свидетельства о государственной регистрации права на участок не было, поэтому суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя.
Изменение законодательства и усиленный контроль государства за оборотом земель должно заставить юридических лиц и предпринимателей внимательнее отнестись к оформлению и использованию земельных участков, дабы не оказаться неожиданно для себя участником подобного процесса.
Опубликовано: 09.11.2012 14:17 Обновлено: 12.05.2023 19:58