Обманутые дольщики ООО «Кайман» представили в Арбитражном суде Рязанской области свои доводы для отстранения от должности конкурсного управляющего / www.7info.ru

В субботу, 28 апреля, в Арбитражном суде Рязанской области состоялось рассмотрение ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ООО «Кайман» Оксаны Гудковой от занимаемой должности.

На суде выступил представитель некоммерческого партнёрства обманутых дольщиков ООО «Кайман» Сергей Папенко. Он выдвинул несколько основных претензий, например, о ненадлежащем уведомлении кредиторов об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. По его словам, эта информация была лишь опубликована в приложении к областной газете «Рязанские ведомости» спустя месяц после назначения Гудковой, и в ней не была указана дата закрытия реестра, что также является грубым нарушением. В результате этих действий несколько участников строительства не были включены в реестр и понесли убытки.

На сегодняшний день количество кредиторов, принимавших участие в строительстве дома, – 215 человек. По данным сайта Арбитражного суда Рязанской области, в реестр были включены лишь 133 требования кредиторов по передаче помещений.

– Может сложиться такая ситуация, что часть участников строительства, обладающих правом собственности, выдвинули свои требования по передаче жилых помещений, а часть – не заявили. Причём, основание для незаявлений требований – отсутствие надлежащего уведомления, – сказал Сергей Папенко. – В результате мы получим такую ситуацию, что дом не сможет быть переданным кредиторам для достройки, а участники строительства будут оплачивать текущие расходы.

Ещё одной претензией к Гудковой стало то, что она, по словам Папенко, не предприняла надлежащих действий по розыску имущества должника – экс-директора ООО «Кайман» Леонида Плахоты. Конкурсный управляющий предоставила акт приёма-передачи документов, из которых следует, что в сентябре прошлого года осуществлены действия по передаче имущества, рыночная стоимость которого составляет 2 млн. 927 тыс. руб., но у Плахоты нет на руках требования от конкурсного управляющего, так как он письма от неё не получал.

 – Из конкурсной массы данное имущество исключено. То есть конкурсный управляющий фактически никаких действий по данному имуществу не предпринял, – сказал Сергей Папенко.

Также Папенко был упомянут автомобиль Toyota Land Cruiser стоимостью 1 млн. 290 тыс. руб., принадлежавший когда-то Плахоте, снятый с учёта в сентябре 2009 года и проданный временному управляющему фирмы. А спустя непродолжительное время перепроданный дочери экс-директора «Каймана».

 – Эта сделка имела с собой цель вывода активов должника. Почему мы обращаем на это внимание? Фактически, конкурсная масса составляет всего около 500 тыс. руб., этих денег не хватит даже для выплаты процентов за услуги управляющего, – сказал Сергей Папенко. – Поэтому, мы считаем, что при проведении инвентаризации имущества должника, Гудкова совершила действия, направленные на сокрытие активов и невключение их в конкурсную массу.

С просьбой поддержать ходатайство в суде также выступил заместитель министра строительного комплекса Рязанской области Сергей Семёнов. Он отметил, что проходящие в Рязани пикеты обманутых дольщиков, последний из которых состоялся 26 апреля, вызывают большой резонанс в обществе и социальную напряжённость.

– Был проведён уже третий пикет и, к сожалению, ни правительство Рязанской области, ни администрация города не владеют этой ситуацией. Обстановка накалена до такой степени, что следующая акция протеста может быть направлена против органов власти, – сказал Сергей Семёнов. – Поэтому мы повторно просим суд решить вопрос об отстранении от обязанностей конкурсного управляющего, для того чтобы защитить участников долевого строительства и как можно быстрее убрать ту социальную напряжённость, которая может стать взрывом в регионе.

Оксана Гудкова, присутствовавшая на судебном заседании, в свою очередь, попросила о переносе рассмотрения дела, так как она не успела ознакомиться с дополнительными материалами дела. По её словам, «многие приведённые здесь доводы не являются правдой».

Суд решил перенести рассмотрение дела на 10 мая.

Опубликовано: 28.04.2012 14:17 Обновлено: 12.05.2023 19:58