Рязанский предприниматель узаконил самовольную постройку через Арбитражный суд / www.7info.ru
Рязанский предприниматель узаконил самовольную постройку через Арбитражный суд. Об этом РИА "7 новостей" сообщили в пресс-службе суда.
Индивидуальный предприниматель произвел реконструкцию торгово-офисного здания. Проектом реконструкции предусматривался снос существующего дома и строительство кирпичного трёхэтажного здания тех же размеров, в котором размещаются торгово-офисные помещения. После завершения строительных работ предприниматель обратился в Администрацию города Рязани с заявлением о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию. Поскольку разрешение на строительство в части реконструкции здания как объекта капитального строительства предпринимателем не было получено, в выдаче акта ему было отказано. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Администрации города о признании права собственности на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением строительных норм и правил. Земельный участок, на котором находится реконструированное здание, находится в собственности предпринимателя. В соответствии с экспертным заключением спорный объект недвижимости соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Доказательства того, что нежилое здание нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не были представлены. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Единственными признаками реконструированного здания как самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого предприниматель предпринимал меры. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан
Арбитражный суд удовлетворил исковые требования заявителя.
Опубликовано: 30.08.2011 21:39 Обновлено: 12.05.2023 19:58