Страховщик отказался выплатить возмещение по ОСАГО. Как рассчитать неустойку за просрочку оплаты / Арбитражная практика . № 5. 2016.

• Страховщик отказался выплатить возмещение по ОСАГО. Как рассчитать неустойку за просрочку оплаты

• С какого периода страховщику начисляется неустойка

• Какая редакция Закона Об ОСАГО применяется к ДТП после 01.09.2014

• Как определить сумму, от которой исчисляется неустойка за невыплату возмещения

Зачастую страховые компании отказываются добровольно выплачивать страховые возмещения по договорам ОСАГО. Поэтому страхователи обращаются за помощью в суд и кроме страхового возмещения пытаются взыскать и сумму неустойки.

Срок рассмотрения страховщиком заявления о страховом возмещении определяется по дате договора ОСАГО

Обширная судебная практика по делам, связанным с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанностей по договору ОСАГО (как в порядке суброгации, так и в порядке регресса), свидетельствует, что наиболее распространенной является ситуация, когда истец кроме страхового возмещения просит суд взыскать в его пользу неустойку с ответчика. В таких делах спорным моментом является как сам расчет неустойки, так и период ее начисления.

На протяжении всех редакций Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (далее — Закон № 40-ФЗ) изменения претерпевала и судебная правоприменительная практика. Последним «блоком разъяснений» применения положений об ОСАГО стало постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Также при возникновении проблемных ситуаций, связанных с рассмотрением дел о выплатах страхового возмещения, стоит принимать во внимание Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Достаточно длительное время актуальным был вопрос, с какого периода подлежит начислению неустойка. В прежней редакции Закона № 40-ФЗ устанавливался 30-дневный срок, тогда как согласно ст. 12 в редакции Закона № 223-ФЗ закреплена обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. При несоблюдении срока страховщик обязан уплатить потерпевшему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы определенной Законом страховой выплаты по виду причиненного вреда. Старая редакция предусматривала расчет неустойки исходя из 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Так, в одном из дел рассматривалась следующая ситуация. После ДТП лицо, чей автомобиль получил механические повреждения, обратилось в экспертную организацию для определения стоимости ремонта. Как следует из протокола об административном правонарушении, указанное лицо не нарушало ПДД и не было виновно в совершении ДТП. Эксперт установил стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа. Гражданская ответственность владельца автомобиля на момент ДТП была застрахована в одной из страховых компаний.

Владелец автомобиля уступил обществу свои права требования, возникшие из обязательства возмещения убытков, причиненных ему в результате ДТП.

Общество обратилось к страховой компании с предложением оплатить страховое возмещение, а также расходы на проведенную экспертизу. Страховая компания отказалась, и общество обратилось в арбитражный суд. Кроме страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы истец просил взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, рассчитав ее исходя из одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40- ФЗ размера страховой выплаты.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Однако вышестоящие суды не согласились с вынесенным решением, взыскав с истца неустойку в меньшем размере.

Суды отметили, что первая инстанция, удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в полном объеме, исходила из того, что на момент предъявления обществом заявления о страховой выплате действовал п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 223-ФЗ. Данный пункт устанавливает 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате и выплату неустойки в размере 1 % от размера страховой выплаты за каждый день просрочки.

Изменяя решение суда, апелляционная инстанция указала, что до 01.09.2014 действовал п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При неисполнении обязанности по своевременной выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Верховный суд разъяснял, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных не ранее 01.09.2014 (п. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2). Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору страхования, заключенному до 01.09.2014. Поэтому п. 21 ст. 12 Закона № 40- ФЗ в редакции Закона № 223- ФЗ неприменим (постановление ВС РФ от 12.01.2016 по делу № А56-75073/2014).

Отмена ст. 13 Закона Об ОСАГО не освобождает страховщика от обязанности уплатить неустойку

Судам достаточно часто приходится лавировать между применением старой и новой редакций Закона № 40-ФЗ в части начисления неустойки. Так, в одном из дел в результате ДТП по вине одного из водителей получили повреждения два автомобиля. Страховая компания потерпевшего выплатила страховое возмещение. Далее она обратилась к страховщику виновника ДТП с претензией о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Страховщик оставил претензию без ответа, поэтому страховая потерпевшего обратилась в арбитражный суд. Кроме страхового возмещения, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку.

Суд первой инстанции исходил из того, что ст. 13 Закона № 40-ФЗ признана утратившей силу с 01.09.2014, в связи с чем она не может применяться при рассмотрении данного дела. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, заявленной на основании ст. 13 Закона № 40-ФЗ.

Опубликовано: 17.05.2016 18:27 Обновлено: 12.05.2023 19:58