Компания использовала товарный знак без разрешения правообладателя. Когда это не влечет административной ответственности /"Арбитражная практика" № 08, 2015
- Несет ли декларант ответственность, если декларацию подает таможенный представитель
- Может ли дилер использовать товарный знак без специального разрешения правообладателя
- Наступит ли ответственность, если у тождественных товарных знаков разные правообладатели в РФ и в месте производства товара
Как показывает практика, предприниматели и организации нередко реализовывают контрафактный товар, продавая вещи, содержащие товарный знак, фирменное наименование или логотип, исключительные права на которые принадлежат правообладателю, без разрешения на такие действия со стороны самого правообладателя. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг). Ответственность за подобное правонарушение зафиксирована в ст. 14.10 КоАП РФ. Ответственность наступает как за незаконное использование товарного знака, так и за незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания. Помимо денежного штрафа нарушителю грозит конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания. В дальнейшем контрафактный товар подлежит уничтожению. Однако далеко не все случаи использования товарного знака не правообладателем являются нарушением закона.
Ответственность наступает при ввозе контрафактного товара через таможенную границу
Когда суды рассматривают дела о привлечении лиц к ответственности за использование обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, они учитывают оценку сходства со стороны потребителя (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При чем, для того, чтобы суд признал сходство, достаточно наличия самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.
Организация осуществила таможенное декларирование нескольких кондитерских изделий по таможенным декларациям. Товар декларировался по таможенной процедуре экспорта. В одной из граф таможенной декларации было заявлено обозначение «Паутинка», изготовителем которого является общество «ТКФ «Ясная поляна». Однако декларант не представил документов, подтверждающих его права на использование товарного знака.
Таможня составила протокол об административном правонарушении и провела административное расследование, после чего обратилась в суд с заявлением о привлечении организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Суд согласился с таможней и удовлетворил требования заявителя, указав, что в действиях организации был состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Суд указал, что способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом. Суд также сослался на позицию Президиума ВАС РФ (постановление от 18.07.2006 № 3691/06). Так, высшая инстанция указала, что для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.
Таким образом, вывоз с таможенной территории Российской Федерации товара, на котором имеется товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком правообладателя без разрешения правообладателя названного товарного знака, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали выводы суда первой инстанции (постановление СИП от 30.03.2015 № С01-78/2015 по делу № А07-7845/2014).
Декларант или отправитель товара, при таможенном оформлении с таможенной территории Таможенного союза товара, должны осмотреть товар до подачи декларации в таможенный орган. Им необходимо проверить сходство до степени смешения данного обозначения с зарегистрированными товарными знаками, которым предоставлена правовая охрана в Российской Федерации. В случае, если товар будет содержать признаки контрафактной продукции, а юридическое лицо или предприниматель, знавшее об этом или не предпринявшее всех мер для того, чтобы это выяснить, все равно предпримет действия по отправлению товара через границу, действия юридического лица или предпринимателя составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (постановление СИП от 05.03.2015 по делу № А57-16761/2014).
Административную ответственность несет декларант независимо от того, кем за него подана декларация
Таможенное декларирование товаров производит либо сам декларант, либо его таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта (п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).
ЦИТАТА: "Таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза" (пдп. 34 п. 1 ст. 4 ТК ТС).
Нарушение, за которое установлена административная ответственность ст. 14.10 КоАП РФ, представляет собой не подачу декларации, а ввоз на территорию Российской Федерации товара, содержащего незаконное воспроизведение средств индивидуализации. Подачей декларации в таможенный орган определяется лишь момент окончания административного правонарушения. Поэтому независимо от того, кто подавал декларацию (декларант или его таможенный представитель), субъектом административного правонарушения является декларант (ст. 186 ТК ТС).
Этот вывод подтверждается и судебной практикой (постановления СИП от 25.03.2014 по делу № А40-65627/2013, от 23.05.2014 по делу № А16-1164/2013).
Если продавец реализует оригинальный товар, приобретенный у производителя, он может использовать товарный знак
На практике бывают случаи, когда организация покупает товары у официального дистрибьютора и реализует их самостоятельно. Такие товары не являются контрафактными и организация вправе размещать на своем магазине вывеску с товарным знаком. В этом случае использование товарного знака не будет незаконным, а будет свидетельствовать о том, что в данном магазине реализуются оригинальные товары официального дистрибьютора. В случае, если организация или предприниматель покупает реализуемые им товары у официального дистрибьютора и товар не является контрафактным, то он вправе размещать на своем магазине вывеску с изображением товарного знака так как это не свидетельствует о незаконности использования товарного знака, а свидетельствует о том, что в этом магазине продаются оригинальные товары официального дистрибьютора (постановление СИП от 17.03.2015 по делу № А63-4333/2014). Эта позиция встречается и в других судебных актах.
Индивидуальный предприниматель на фасаде своего магазина автозапчастей разместил вывеску с изображением «Ладья в овале» и «LADА», сходных до степени смешения с товарными знаками «Ладья в овале» и «LADA». Управление МВД проводило проверку и решило, что предприниматель использует товарные знаки незаконно. Исключительными правами на них обладает ОАО «Автоваз». Управление МВД составило протокол об административном правонарушении. С целью привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, Управление МВД обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, передав в суд все материалы дела.
Суд первой инстанции признал доказанным совершение предпринимателем административного правонарушения, переквалифицировал действия предпринимателя по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.
Однако суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции по следующим основаниям. Суд сослался на положения ст. 1225 ГК РФ, согласно которой по общему правилу использование средств индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным. Однако ст. 1487 ГК РФ допускает использование товарного знака лицами, не являющимися правообладателями, если товары были введены в гражданский оборот на территории РФ самим правообладателем либо с его согласия. Предприниматель покупал реализуемые им товары у официального дистрибьютора запчастей ОАО «Автоваз», данный факт подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен. Данный дистрибьютор в силу заключения дилерского соглашения получил согласие на использование товарного знака ОАО «Автоваз» и введение его в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Кроме того, на запчастях и на упаковках данных запчастей было законное воспроизведение товарного знака (товарные знаки «Ладья в овале» и «LADA»), нанесенное на упаковку производителем, правообладателем товарного знака ОАО «Автоваз». Таким образом, предприниматель является добросовестным покупателем, а приобретаемый им товар является оригинальным и не отвечает признакам однородности (контрафактности), что так же не оспаривается заявителем.
Материалами дела подтвердилась оригинальность приобретенных предпринимателем запчастей, отсутствие умысла на производство с нанесением товарного знака общества на производимый товар. Расположение предпринимателем на здании магазина, в котором он осуществляет торговлю оригинальными запчастями, вывески с изображением того товарного знака который имеется на продаваемых им запчастей, не образует состав правонарушения, как предусмотренный ч. 1, так и ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Объективная сторона и одного и второго состава состоит в использовании товарного знака для однородных (контрафактных) товаров, таких действий предприниматель не совершал. СИП поддержал выводы суда апелляционной инстанции (постановление СИП от 17.03.2015 по делу № А63-4333/2014).
Стоит добавить, что расположение вывески в данном случае направлено на информирование потребителя, которому необходимо приобрести оригинальные запчасти, не вводит потребителя в заблуждение, так как запчасти, продающиеся в магазине, не являются контрафактными и предоставлены официальным дистрибьютором. Без использования данной вывески с нанесенными на ней изображениями товарного знака добросовестному предпринимателю в ряде случаев будет затруднительно осуществлять предпринимательскую деятельность в конкретном магазине, так как информационная составляющая будет недоступна потенциальным покупателям, желающим приобрести запчасти именно для марки «LADA».
Если у тождественных товарных знаков разные правообладатели, ввоз товара не нарушает КоАП РФ
Ввоз товара в случае, когда правообладателями тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков в Российской Федерации и в стране происхождения товара являются разные лица, не связанные между собой, не влечет за собой состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 10458/08 указано, что ст. 14.10 КоАП РФ не распространяется на случаи, когда на территорию Российской Федерации осуществляется ввоз товара, выпущенного «правообладателем одноименного товарного знака». Следовательно, несмотря на то, что ввозимый товар был произведен за пределами территории Российской Федерации, он был произведен именно тем лицом, которое является обладателем права на нанесенный на этот товар товарный знак в Российской Федерации.
Однако заслуживает внимания и вопрос о применимости подхода об отсутствии правонарушения при ввозе товара в случае, когда правообладателями тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков в Российской Федерации и в стране происхождения товара являются разные лица, не связанные между собой.
Ответ на него дан в разъяснениях Суда по Интеллектуальным правам и содержится в справке, утвержденной постановлением Президиума от 26.02.2015 года № СП-23/4.
Территориальный принцип действия товарного знака определен в ст. 1479 ГК РФ. Как отмечено в пункте 3 статьи 6 Конвенции по охране промышленной собственности, знак, надлежащим образом зарегистрированный в какой- либо стране Союза, рассматривается как независимый от знаков, зарегистрированных в других странах Союза, включая страну происхождения.
Под незаконным использованием товарного знака в смысле ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ понимаются в том числе действия по незаконному размещению товарного знака на товарах их последующий ввоз на территорию Российской Федерации в совокупности. Данная норма направлена на обеспечение защиты от ввоза контрафактных товаров, индивидуализированных без разрешения правообладателя (п. 8 Постановления № 11). При этом оценка правомерности нанесения обозначения на товар дается исходя из законодательства страны происхождения товара.
Таким образом, в случае, если обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака в стране происхождения товара, нанесено в стране происхождения товара самим обладателем права на такой товарный знак или с его согласия, товар, на который это обозначение нанесено, не может считаться содержащим незаконное воспроизведение товарного знака.
Следовательно, ввоз на территорию Российской Федерации товара, на который в стране происхождения законно нанесен товарный знак, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и в том случае, если правообладателем тождественного или сходного до степени смешения товарного знака в Российской Федерации является иное лицо.
Данные выводы подтверждаются судебной практикой (постановления СИП от 18.02.2014 по делу № А40-79556/2013, от 18.02.2014 по делу № А40-79553/2013).
Опубликовано: 07.09.2015 12:58 Обновлено: 12.05.2023 19:58