Страхователь обратился за возмещением по ОСАГО. Как определить восстанови-тельную стоимость ремонта/ "Арбитражная практика" №5, 2015
- Какую сумму взыщет суд при расхождениях в сумме ущерба
- Когда можно применять цены дилера для определения цены ремонта
- Можно ли взыскать утрату товарной стоимости в рамках ОСАГО
При осуществлении выплат в рамках обязательного страхования владельцев транспортных средств страховые компании сталкиваются с рядом проблем. В частности, это проблема определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Законодательство об ОСАГО подвергается частым изменениям, которые, тем не менее, не всегда вносят ясность в вопросы страховых выплат. Судебная практика также неоднозначна, но, по сути, только она дает ответы на наиболее острые вопросы.
При расхождении размеров ущерба подлежат ли выплате фактические расходы на ремонт ТС?
В судебной практике нередки ситуации, когда правоприменительные подходы судов различных регионов при разрешении дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в том числе - по делам о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, сумм страхового возмещения, подлежащих выплате по договору или в порядке суброгации), не являются однозначными.
Так, спорным является вопрос о том, в каком размере подлежат взысканию убытки истца при определении восстановительной стоимости ремонта транспортного средства: на основании независимой оценки (исходя из средних сложившихся в регионе цен с учетом износа заменяемых узлов, деталей и механизмов), либо исходя из размера реально затраченных истцом денежных средств на ремонт пострадавшего транспортного средства.
Первая точка зрения основывается на положениях п. 63 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен». Если истец представляет доказательства размера затраченных денежных средств на ремонт пострадавшего транспортного средства на дату ДТП, суд назначает судебную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по средним, сложившимся в регионе расценкам. При отсутствии доказательств обоснованного завышения убытков, их сумма исчисляется и выплачивается страховой компанией причинителя вреда не исходя из фактически понесенных истцом затрат по восстановлению спорного автомобиля, а исходя из среднерыночных цен на соответствующий ремонт в регионе.
Таким образом, убытки подлежат возмещению на основании независимой оценки исходя из средних сложившихся в регионе цен с учетом износа заменяемых узлов, деталей и механизмов на дату ДТП (постановления ФАС Центрального округа от 06.06.2012 по делу №А09-2888/2011, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу № А54-3603/2012).
Имеется и противоположная позиция (определения ВАС РФ от 31.05.2010 № ВАС-6433/10, от 09.02.2011 №94/11, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу А40-113510/12-82-1041). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей (п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131)).
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком расходов потерпевшего на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих элементов автомобиля в момент их повреждения с учетом их износа.
Основными целями и принципами ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом об ОСАГО гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов в ст. 7 Закона об ОСАГО установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается суммой за вычетом износа узлов, деталей и механизмов, используемых при восстановительном ремонте. Других ограничений в отношении страховой выплаты закон не содержит.
Размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В случае расхождения размеров ущерба, определенных экспертным путем, и реальными затратами, названным принципам возмещения вреда соответствует страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам. Таким образом, убытки подлежат возмещению исходя из размера реально затраченных истцом денежных средств на ремонт пострадавшего транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия.
Ограничение страховой выплаты путем использования средних цен противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевшее лицо должно будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Данный подход представляется более справедливым, поскольку направлен на защиту прав и законных интересов потерпевших.
Цены дилера применяются только при расчете восстановительной стоимости ремонта ТС, находившихся на гарантии в момент ДТП
При расчете восстановительной стоимости ремонта автомобиля, находящегося на гарантийном обслуживании, суд должен руководствоваться ценами официального дилера либо исходить из средних сложившихся в соответствующем регионе цен на дату ДТП. В соответствии с этим, на практике существует два разных подхода при разрешении подобных ситуаций.
Согласно первой позиции, если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание данного транспортного средства (пп. 7.3, 7.6 - 7.10 Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (№ 001МР/СЭ) от 20.10.2004). Следовательно, при расчете восстановительной стоимости ремонта автомобиля необходимо использовать цены, установленные официальным дилером (постановления ФАС Центрального округа от 15.03.2012 по делу №А68-2892/2011/80/21, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу №А46-8604/2011).
Вторая правовая позиция заключается в следующем. Требование об использовании цен официального дилера при расчете стоимости ремонта применимо, если оно является одним из условий гарантии, которая запрещает проведение негарантийного ремонта во время гарантии. Таким образом, если договор купли-продажи транспортного средства не содержит подобных условий в части гарантийных обязательств, то указанное требование не применяется.
Кроме того, Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО не являются нормативно-правовым актом, и они не должны противоречить Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила). В пункте 63 Правил закреплено положение о возмещении ущерба по средним ценам, которое в силу нормативного характера данного документа подлежит применению при рассмотрении спора по существу. Нормы Закона об ОСАГО также прямо устанавливают, что правовое регулирование вопросов о порядке определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты производится в соответствии с Правилами.
Следовательно, утверждение о законности и обоснованности страховых выплат по ценам официального дилера, без учета средних сложившихся в регионе цен на восстановительные работы, является неправомерным (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу № А46-27747/2012).
Вместе с тем следует отметить, что при применении цен, из которых следует исходить при определении размера восстановительной стоимости автомобиля необходимо учитывать и интересы потерпевшего. Владелец транспортного средства должен иметь право выбора сервисного центра, куда он обратится, чтобы привести свой автомобиль в то состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, что не учитывается законодателем. Такой подход позволил бы достигнуть цели защиты прав потерпевшего по возмещению причиненного вреда. При ином подходе потерпевший лишен возможности получения реального возмещения ущерба с учетом износа с надлежащим качеством выполнения восстановительных работ.
По ОСАГО взыскивается и утраченная товарная стоимость автомобиля
Достаточно долгий период времени спорным являлся вопрос о том, подлежит ли взысканию утрата товарной стоимости в рамках обязательного страхования. Ранее существовала позиция о том, что утраченная товарная стоимость не может быть взыскана в рамках обязательного страхования. Данный вопрос был разрешен в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 №3076/12, в котором была детально раскрыта вся спорная ситуация, возникшая в правоприменительной практике.
Чтобы наглядно продемонстрировать из-за чего суды по-разному подходили к решению возникшего вопроса, Президиум ВАС РФ в своем постановлении отметил тот факт, что законодательное определение утраченной транспортным средством товарной стоимости отсутствует.
В судебной практике сложились понятие «утраченная товарная стоимость» – уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. При этом утраченная товарная стоимость рассматривалась как реальный ущерб, подлежащей возмещению за счет средств обязательного страхования гражданской ответственности в установленных пределах страховых сумм (постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 № 9045/06).
Формирование этой судебной практики относится к периоду действия редакции п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, которая не детализировала страховую выплату, а ее размер предписывала определять в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Однако в настоящее время судам следует руководствоваться дополненной федеральными законами от 01.12.2007 №306-ФЗ (действует в редакции ФЗ от 24.06.2008 № 94-ФЗ) и от 01.02.2010 № 3-ФЗ редакцией статьи 12 Закона об ОСАГО, который подлежит применению к спорным правоотношениям.
Размер страховой выплаты по-прежнему определяется в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. В случае повреждения имущества потерпевшего убытки подлежат возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Сюда же относятся расходы на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учетом износа и расходов на оплату ремонтных работ (п. 1, пп. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Включение в расходы для приведения имущества в исходное состояние расходов на материалы, запасные части и ремонтные работы означает уточнение и ранее определявшегося в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ состава расходов на восстановление транспортного средства. Однако они не ограничиваются только этими составляющими. К затратам на восстановление можно отнести и другие реальные убытки потерпевшего, в частности утраченную автомобилем товарную стоимость. Таким образом, действующая редакция Закона об ОСАГО не ввела положений, влияющих на статус утраченной товарной стоимости в рамках ОСАГО и, соответственно, не потребовала установления нового судебного подхода к требованиям о взыскании этой стоимости.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что утраченная товарная стоимость автомобиля является реальным ущербом (ст. 15 ГК РФ) и согласно сложившейся судебной практике взыскивается в составе страховой выплаты по обязательному страхованию в пределах лимита страховой суммы.
Опубликовано: 19.05.2015 14:10 Обновлено: 12.05.2023 19:58