Справка по анализу причин оставления исковых заявлений (заявлений) без движения с последующим возвратом за 2013 год/ опубликовано в журнале "Буква закона" № 1-2 (44-45) 2014

Настоящая справка составлена на основании изучения исковых заявлений, заявлений, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, оставленных без движения в период с 01.01. 2013 по 31.12.2013. 

Предметом анализа является практика административной коллегии Арбитражного суда Рязанской области по оставлению исковых заявлений, а также заявлений, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений и жалоб без движения за указанный период.

Целью данного анализа являются: обобщение практики применения судьями административно-правовой коллегии норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при оставлении исковых заявлений (заявлений) без движения, причин последующего возвращения их заявителю.

Согласно статье 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные в определении обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Заявления, подаваемые по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (разд. III АПК РФ), делам, правила рассмотрения которых, установлены главой 27 АПК РФ, оставляются без движения по правилам ст. 128 АПК РФ, если при их подаче не соблюдены требования, содержащиеся в ст. 125 и 126 АПК РФ (при подаче заявлений по делам, рассматриваемым в порядке гл. 22 Кодекса), либо в соответствующих случаях - специальные требования, указанные в ч. 1 и 2 ст. 193, ч. 1 и 2 ст. 199, ст. 204, 209, 214, 220 АПК РФ.

В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 административно-правовой коллегией арбитражного суда Рязанской области вынесено 803 определений об оставлении заявлений без движения. Из них: по экономическим спорам и другим делам, возникающим из гражданских правоотношений 225 по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений 578.

Из них определениями суда было возвращено 131 заявление или 4,4 % от общего числа заявлений, рассмотренных административно-правовой коллегии. В том числе 37 заявлений по делам, возникающим из гражданских правоотношений и 94 заявления возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

При этом, количество возвращенных заявлений возросло в сравнении с аналогичным показателем за 2012 год - 91 заявление или 2,4% от общего количества (3737) и незначительно уменьшилось в сравнении с показателями 2011 года - 135 заявлений или 4% от общего количества (3354).

Незначительные колебания показателей количества возвращенных исковых заявлений связаны с увеличением или уменьшением общего числа заявлений поступающих в суд.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

- дело неподсудно данному арбитражному суду;

- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. ( статья 129 АПК РФ).

Основными причинами возврата заявлений являются:

 - соответствующее ходатайство заявителя - возвращено 58 заявлений;

- не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда -возвращено 71 заявление;

В связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду возвращено 2 заявления.

Причинами оставления исковых заявлений (заявлений) без движения с последующим возвратом являются:

- отсутствие уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов (п. 1 ст. 125 АПК РФ) - 28 определений суда;

- отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (п. 2 ст. 125 АПК РФ) - 22 определений суда;

- исковое заявление (заявление) не подписано истцом или его представителем либо подано в суд в виде копии, отсутствуют документы, подтверждающие право на подписание заявления (доверенность или документы, подтверждающие полномочия должностного лица) (ч. 1 ст. 125 АПК РФ) - 17 определений суда;

- не указаны наименование истца, место его нахождения, а если истцом является гражданин - его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) - 12 определений суда.

Из-за отсутствия требований истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требований к каждому из них (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) - возвращены 15 заявлений;

В связи с отсутствием требований истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативно-правовые акты оставлено без движения с последующим возвращением - 3 заявления.

В связи с отсутствием ссылок на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт, а также в связи с тем, что не указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом (решением) - 8 заявлений.

В связи с отсутствием указания номеров, дат принятия оспариваемого ненормативного акта, а также ввиду отсутствия копии оспариваемого решения налогового органа оставлено без движения с последующим возвращением - 9 заявлений.

Случаи возврата заявлений в связи с отсутствием в них информации о получателе штрафа, которая необходима в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2007 г. № 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в 2013 году отсутствовали.

Три исковых заявления (заявлений) были оставлены без движения, а затем возвращены в связи с отсутствием расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Таким образом, 54,2% исковых заявлений (от общего числа возвращенных заявлений) оставляется без движения ввиду ненадлежащего их оформления: отсутствует подпись истца (заявителя), не соблюдены требования АПК РФ, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления (заявления), что свидетельствует об эффективности института оставления без движения и конструкции правовых норм ст. 125, 126 и 128 АПК РФ, позволяющих, с одной стороны, на стадии принятия заявления к производству не допустить к производству исковые заявления, оформленные с нарушением требований АПК РФ, а с другой стороны, обеспечить заявителям соблюдение их прав, законных интересов и права на судебную защиту.

Более 20 % от возвращенных заявлений оставлены без движения в связи с отсутствием доказательств направления копии заявления и документов ответчику или в связи с тем, что указанные документы оформлены ненадлежащим образом и не могут свидетельствовать о направлении копии иска лицам, участвующим в деле.

Основными причинами оставления без движения в последнем случае является несовпадение адресов указанных в квитанции об отправке с адресом указанном в выписке из ЕГРЮЛ, направление заявления по фактическому адресу нахождения стороны без приложения доказательств направления по юридическому адресу, направление копий заявления иным юридическим лицам, имеющим сходное наименование с лицами участвующими в деле.

Судом в качестве основания оставления без движения иска указывалось, что представленные истцом копии искового заявления не могут являться доказательствами направления копии иска, поскольку в данных документах отсутствовали указания на фамилию и должность лица, принявшего копии искового заявления и приложенных к нему документов, штамп о получении корреспонденции не содержит сведений о наименовании лица получившего его.

Согласно п. 2 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размерах или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или ходатайства об отсрочке или рассрочке оплаты государственной пошлины, явились основанием для возвращения 16,8% заявлений.

Основными причинами, явившимися основаниями для вывода суда о нарушении п. 2 статьи 126 АПК РФ явились:

- к заявлению не приложены документы свидетельствующие об уплате государственной пошлины;

- приложены ненадлежащие документы об уплате государственной пошлины в установленных порядке и размерах (в том числе - отсутствуют отметка банка об исполнении платежного поручения; доказательства, подтверждающие обоснованность ходатайства об отсрочке, рассрочке и освобождении от уплаты госпошлины, уменьшении ее размера; заявителем указаны неверные реквизиты в платежном поручении свидетельствующим об оплате государственной пошлины);

- приложен документ, свидетельствующий об оплате государственной пошлины в меньшем размере (в том числе в случае нескольких требований имущественного или неимущественного характера, когда государственной пошлиной оплачено только одно требование).

Оставляя исковое заявление без движения на основании пункта 2 статьи 126 АПК РФ следует учитывать разъяснения Высшего арбитражного суда, изложенные в пункте 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым государственная пошлина, уплаченная за плательщика иным лицом, не может являться доказательством уплаты госпошлины.

В то же время необходимо учитывать разъяснения информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 г. N 118, согласно которому госпошлина может быть уплачена через представителя при прямом указании об этом в квитанции об оплате госпошлины.

Таким образом, в случае уплаты государственной пошлины представителем заявителя, об это должно быть прямо указано в квитанции об уплате госпошлины.

В ряде случаев, в качестве доказательства оплаты государственной пошлины от имени заявителя иным лицом, являются - расходные-кассовые ордера о выдаче подотчетным лицам денежных средств для оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 АПК РФ отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера является основанием для возврата искового заявления.

Вместе с тем, с целью соблюдение принципа свободного доступа к правосудию и предоставления возможность заявителю устранить обстоятельства препятствующие принятию заявления к производству, в случае не предоставления необходимых и достаточных доказательств для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, суд оставляет указанные заявления без движения в связи с нарушением пункта 2 статьи 126 АПК РФ.

В 7 случаях возвращения заявлений, исковые заявления оставлялись без движения в связи с тем, что не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 3 ст. 126 АПК РФ). В том числе, когда приложенные к исковому заявлению документы не были заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 75 АПК РФ, что явилось основанием для оставления без движения исковых заявлений.

В ходе проведения анализа судебных актов об оставлении исковых заявлений без движения были выявлены случаи, когда определением об оставлении заявления без движения, заявителю наряду с устранение причин оставления иска без движения предлагалось представить дополнительные документы, объяснения, или уточнения предмета или основания заявленных требований.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться основаниями для оставления заявление без движения, кроме того, возможность уточнения предмета требований до принятия иска к производству АПК РФ не предусмотрена. Данные вопросы подлежат разрешению на стадии судебного разбирательства.

Представляется, что в указанных случаях целесообразно разграничивать обстоятельства препятствующие принятию заявления к производству Арбитражным судом, и обстоятельства, необходимость уточнения которых возникнет в случае принятия указанного заявления к производству.

Среди рассмотренных дел имели место случаи, когда исковые заявления оставлялись без движения из-за несоответствия суммы иска, указанной в исковом заявлении, приложенному расчету, либо в расчет цены иска не включались суммы, взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ.

Оставление без движения искового заявления в связи с ошибкой в расчетах также представляется спорным, поскольку п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ содержит требование о том, что в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Правильность расчета может быть проверена в процессе судебного разбирательства. После принятия искового заявления к производству в процессе судебного разбирательства имеется возможность предложить истцу (заявителю) уточнить заявленные исковые требования, или представить уточненный расчет исковых требований, либо произвести сверку задолженности (процентов) с другой стороной по делу, что невозможно на стадии принятия заявления к производству.

В 2013 на определения суда о возвращении исковых заявлений было поданы 2 апелляционные жалобы. ( дела № А54-5275/2013, А54-2088/2013).

Проверенные судом Апелляционной инстанции определения Арбитражного суда Рязанской области признаны обоснованными и законными, нарушение норм процессуального права не установлено.

Кроме того, при проведении настоящего анализа было уделено внимание срокам, устанавливаемым судом истцу (заявителю) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно разъяснения Высшего арбитра Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В 64,2 % случаях возвращения исковых заявлений в связи с не устранением обстоятельств изложенных в определении суда об оставлении без движения, установлен месячный срок для устранения указанных обстоятельств.

Более чем в 38,2% случаях, срок оставления искового заявления без движения был продлен в связи с неполучением указанного определения заявителем.

Вместе с тем, учитывая, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, указанный институт также непосредственно связан с предоставлением реальной возможности осуществления права на судебную защиту.

Тот факт, что после определений о возврате заявлений по основаниям предусмотренным статьей 129 АПК РФ лишь 18 заявлений были поданы в арбитражный суд повторно, свидетельствует об эффективности института возвращения исковых заявлений как меры процессуальной защиты.

С учетом разъяснений Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" представляется целесообразным возвращать исковые заявления не позже дня следующего за данным в определении об оставлении без движения, с учетом достаточности этого срока для устранения обстоятельств изложенных в заявлении.

По вопросам правильного и единообразного применения положений АПК РФ при оставлении искового заявления (заявления) без движения в связи с допущенными нарушениями, а также возвращения искового заявления в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, имеются разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в следующих документах:

- Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации";

- информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации";

- информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации";

- Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов";

- Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица";

- Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Опубликовано: 03.09.2014 19:32 Обновлено: 12.05.2023 19:58