Признание судебной практики как одного из источников правового регулирования/ Автор: Пресс-служба Арбитражного суда Рязанской области

Опубликовано в газете "Совет директоров", № 45 от 14 ноября 2011 года

Предметом дискуссий неоднократно являлся вопрос о том, может ли решение суда (и если да, то какого) рассматриваться как прецедент, то есть приниматься за обязательный образец при решении в дальнейшем аналогичных вопросов. Многочисленность и усложнение дел в судах зачастую требует конкретизации закона к особенностям отдельного случая и вместе с тем единообразное его применение во всех судах. Такое положение может обеспечить только судебная практика.

Прецедентное право родилось в Англии. Однажды созданное судебное решение стало обязательным правилом для последующего решения судьями аналогичных вопросов.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях руководствуется своей прецедентной практикой.

В нашей стране Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает свои предыдущие решения по аналогичным делам в качестве судебных прецедентов. В отличие от решений Конституционного Суда официально опубликованная практика других высших судов Российской Федерации судебным прецедентом не является.

Почти 3 года назад в Постановлении Пленума от 14.02.2008 N 14 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ВАС РФ) указал на то, что "в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после принятия судебного акта определена ВАС РФ в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора".

В дальнейшем в Конституционный суд обратились заявители считающие, что ВАС РФ не правомерно расширил перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Конституционный Суд Российской Федерации не усмотрел в этом противоречий Конституции, но подчеркнул, что основанием для пересмотра может служить только такое постановление Президиума ВАС РФ, в котором есть "прямое указание на придание сформированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами".

Высший Арбитражный Суд, выполняя указания Конституционного Суда Российской Федерации, разработал поправки в Арбитражный процессуальный кодекс.

В Федеральном законе от 23 декабря 2010 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в законную силу 28 марта 2011 года указано, что возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного принятия судебного акта, обстоятельства являются новыми. В их число законодатель включил "определение либо изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства".

Для пересмотра судебного решения достаточно, чтобы постановления Пленума или Президиума ВАС РФ появились до момента утраты участниками спора возможности для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Участники спора обычно утрачивают такую возможность через три месяца, а в определенных случаях - через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по спору.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подается в суд, вынесший данный судебный акт.

Практика применения данных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уже начала формироваться.

Так в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 2381/11 по делу N А54-24/2010 сформирована правовая позиция о том, что течение срока исковой давности по требованию к субсидиарному должнику начинается со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом для исчисления срока не имеет значения дата принятия Службой судебных приставов постановления о невозможности взыскания денежных средств с основного должника и возврате исполнительного документа.

В данном постановлении указано, что "вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены".

Произошедшие изменения в законодательстве соответствуют принципу правовой определенности, поскольку делают прогнозируемым решения суда.

Пресс-служба Арбитражного суда Рязанской области

Опубликовано: 01.12.2011 14:45 Обновлено: 12.05.2023 19:58