Анализ практики применения норм Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. " О несостоятельности ( банкротстве)" в отношении индивидуальных предпринимателей.

Опубликовано в журнале "Арбитражный управляющий", № 4, 2011 год.

Анализ практики применения норм Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. " О несостоятельности ( банкротстве)" в отношении индивидуальных предпринимателей.

Деятельность индивидуального предпринимателя связана с риском. На случай неблагоприятного развития событий - несостоятельности, которая выражается прежде всего в неспособности выполнять взятые на себя обязательства перед кредиторами, законодатель ввел механизм банкротства индивидуального предпринимателя.

Дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуальных предпринимателей, и в отношении главы крестьянского ( фермерского) хозяйства относятся к подведомственности арбитражных судов (пункт 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и рассматриваются с учетом особенностей судопроизводства по данной категории дел, определенных статьями главы 28 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"(далее Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Закона, если иное не предусмотрено главой X "Банкротство гражданина". Правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Банкротство гражданина", применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя с учетом особенностей, предусмотренных параграфом "Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей".

Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей определяются статьями 214 - 216 Закона о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством индивидуальных предпринимателей регулируются и специальными нормами, регулирующими банкротство гражданина, установленными ст. 202 - 213 ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

 Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества (статья 3 Закона о банкротстве).

В статье 3 предусмотрены общие правила деления признаков банкротства.

В случаях, когда Закон о банкротстве применительно к отдельным категориям должников устанавливает специальные правила, то они подлежат приоритетному применению. Так в частности положения об основаниях признания банкротом индивидуального предпринимателя (статья 214 Закона о банкротстве) и крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 217 Закона о банкротстве).

Анализ судебно-арбитражной практики рассмотрения заявлений о признании индивидуальных предпринимателей несостоятельными (банкротами) позволяет выделить ряд обстоятельств, принимаемых во внимание при рассмотрении таких заявлений.

Основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом.

 Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей ( статья 214 Закона о банкротстве).

Основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей ( статья 217 Закона о банкротстве).

Указанные субъекты признаются банкротами по правилам, предусмотренным для банкротства граждан, однако в отношении признаков банкротства установлены специальные правила, основанные на принципе неплатежеспособности: и индивидуальный предприниматель, и крестьянское (фермерское) хозяйство могут быть признаны банкротами в случае неспособности удовлетворить требования кредита: по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Для этого вовсе не требуется, чтобы общая кредиторская задолженность превысила стоимость имущества индивидуального предпринимателя.

Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве индиви­дуального предпринимателя рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина; заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику гражданину составляют не менее 10 тыс. рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 ( Право на подачу заявления должника в арбитражный суд) или 9 ( Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд) настоящего Федерального закона ( пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

 Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве ( статья 53 Закона о банкротстве).

Как усматривается из содержания приведенных статей везде ведется речь о признаках банкротства, закрепленных именно в статье 3 Закона о банкротстве.

Однако анализ указанных норм говорит о недостатке законодательной техники и применение специальной нормы - статьи 214 Закона о банкротстве индивидуальных предпринимателей является наиболее правильной.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой. ОАО "Прио-Внешторгбанк" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя. Основанием для обращения в арбитражный суд послужила задолженность свыше 2,5 млн.руб. и указанная задолженность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Должник по заявлению кредитора возражал, полагая, что заявитель не учел двух признаков банкротства должника - гражданина, а именно: согласно пункту 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Стоимость имущества должника составляла 5 млн. руб.

Принимая во внимание норму статьи 214 Закона о банкротстве, предусматривающую основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, арбитражный суд Рязанской области признал заявление кредитора обоснованным и ввел процедуру банкротства - наблюдение.

Определение о введении процедуры банкротства - наблюдение в отношении индивидуального предпринимателя оставлено без изменений Двадцатым арбитражным апелляционным судом1 и Федеральным арбитражным судом Центрального округа2. В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № ВАС -675/10 указано, что применение критерия неплатежеспособности к индивидуальному предпринимателю на основании нормы статьи 214 Закона о банкротстве и введение в отношении него наблюдения, с учетом установленных этим Законом правил пункта 2 статьи 33, пункта 2 статьи 48 и пункта 2 статьи 207, правомерно. Оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Наложение ареста на имущество.

Пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве предусматривает, что одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 поскольку параграф 2 главы X Закона о банкротстве не устанавливает специальных правил, исключающих действие пункта 1 статьи 207 Закона при рассмотрении дел о несостоятельности индивидуальных предпринимателей, арбитражные суды на основании пункта 2 статьи 202 Закона в таких случаях применяют процедуру наблюдения.

При принятии судебного акта о введении процедуры банкротства - наблюдение арбитражный суд Рязанской области в резолютивной части определения указывает о наложении ареста на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2009 по делу N А54-845/2009-С1 указано, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника, поскольку положениями статьи 207 Закона о банкротстве предусмотрено, что одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на его имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Названная норма направлена на обеспечение интересов кредиторов должника, которые не лишены права обратиться в суд с соответствующим заявлением. Добросовестный должник, если его действия направлены на обеспечение интересов кредиторов, самостоятельно может их обеспечить, в частности, не допустить отчуждения имущества в процедуре наблюдения, поскольку право распоряжения имущества принадлежит собственнику. ( В практике рассмотрения дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей имеет место реализация имущества должника при наличии определения суда об аресте имущества).

Однако определения арбитражного суда Рязанской области об аресте имущества не исполняются Управлением Федеральной регистрационной службой по Рязанской области со ссылкой на пункт 1 статьи 18 Федерального Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.к. определения не содержат информацию, необходимую для ведения Единого государственного реестра прав, в том числе описание объекта недвижимости, кадастровый номер, адрес, право подлежащее ограничению.

Пункт 1 статьи 18 Федерального Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2007г. предусматривает, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

 Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд полагает, что нормы статей 18 Федерального Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2007г. и статьи 207 Федерального Закона "О несостоятельности ( банкротстве)" от 26.10.2002 г. противоречат друг другу.

Установление источников финансирования процедуры банкротства.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. №91 предусматривает, что при обращении должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

 Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В практике арбитражного суда Рязанской области в большинстве случае индивидуальные предприниматели заинтересованы в ликвидации должника и перечисляют на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в количестве достаточном для проведения процедуры банкротства.

При непредставлении доказательств наличия имущества у должника на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

 Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Арбитражным судом за 11 месяцев 2010 года было принято 43 определения о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу с предложением лицам, участвующим в деле (кроме ФНС России) профинансировать процедуру банкротства.

Одновременно судом разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

После вынесения определения о прекращении производства по делу согласие на финансирование было получено по 4 делам.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Всего за 11 месяцев 2010 года в Арбитражном суде Рязанской области в процедуре банкротства до введения конкурсного производства прекращено производство по 25 делам.

Процедуры банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника-гражданина применяются следующие процедуры: конкурсное производство, мировое соглашение, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве процедуры банкротства.

Поскольку указанная формулировка нормы не исключает введение иных процедур банкротства в отношении предпринимателя, в рамках дел №№А54-1678/2009, А54-6995/2009, А64-6996/2009 конкурсные кредиторы заявляли о введении процедуры внешнего управления.

Однако, с учетом правового положения индивидуального предпринимателя, содержания глав V, VI , а также пунктов 3,5 статьи 207 Закона о банкротстве, сложившейся судебной практики восстановительные процедуры (финансовое оздоровление и внешнее управление) в отношении должника-гражданина не применяются, в связи с чем, при отсутствии возможности погашения долга либо заключения мирового соглашения, вводится процедура конкурсного производства.

В силу статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом. Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании заявления гражданина арбитражный суд может отложить рассмотрение дела о банкротстве не более чем на месяц для осуществления гражданином расчетов с кредиторами или достижения мирового соглашения. Мировое соглашение применяется на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

За 11 месяцев 2010 года в рамках рассматриваемых дел Арбитражным судом Рязанской области мировых соглашений не заключалось, хотя попытки их заключения имели место.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия:

1) сроки исполнения обязательств гражданина считаются наступившими;

2) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам гражданина;

3) прекращается взыскание с гражданина по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов.

Статьей 210 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает требования кредиторов, заявленные кредиторами или должником, в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 208 настоящего Федерального закона. По результатам рассмотрения указанных требований арбитражный суд выносит определение о порядке и размере удовлетворения требований кредиторов.

Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Предъявление требований непосредственно должником.

В 2010 году в Арбитражном суде Рязанской области непосредственно должниками-предпринимателями заявлялись требования о включении в реестр требований кредиторов по следующим делам №№ А54-3033/2009, 1623/2009, 1543/2009. По результатам рассмотрения судом приняты определения о прекращении производства в связи с отказом от заявлений и определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов ввиду отсутствия заявления непосредственно от кредитора, определения о включении требований в реестр требований кредиторов при наличии заявления от кредитора.

Полагаем, что реализация указанного права должника возможна лишь при условии изъявления воли самого кредитора на включение требований в реестр требований кредиторов. Практика применения по указанному вопросу практически отсутствует, поэтому представляет интерес позиция вышестоящих инстанций по реализации права должника на самостоятельное предъявление требований в реестр.

Конкурсное производство является процедурой банкротства, применяемой с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Удовлетворение требований залоговых кредиторов.

Особо законодатель установил порядок удовлетворения требований залоговых кредиторов. Согласно пунктам 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, распределяются с депозитного счета в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, установленных законом для удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Требования кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора и не погашенные в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур банкротства, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в полном объеме или в непогашенной их части. Указанные последствия в части сохранения у кредиторов возможности предъявления требований, незаявленных либо непогашенных в ходе процедур банкротства после завершения процедуры конкурсного производства, коренным образом отличаются от последствий завершения конкурсного производства в отношении юридических лиц, при котором требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам кредитор, требования которого не были удовлетворены в ходе процедур банкротства, вправе предъявить требование об обращении взыскания на это имущество.

Статья 213 Закона о банкротстве содержит правило о том, что в течение пяти лет после признания гражданина банкротом по его заявлению повторно не может быть возбуждено дело о банкротстве. В случае повторного признания гражданина банкротом по заявлению кредитора, заявлению уполномоченного органа по требованиям об уплате обязательных платежей в течение пяти лет после завершения расчетов с кредиторами такой гражданин не освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Проведенный анализ применения норм действующего законодательства о признании несостоятельными (банкротами) индивидуальных предпринимателей показывает, что банкротство данной категории должников имеет ряд особенностей, которые требуют проявления судом более активной позиции при рассмотрении дел.

Председатель третьего судебного состава

Арбитражного суда Рязанской области Зорина Н.В.

Судья третьего судебного состава

Арбитражного суда Рязанской области Козлова И.А.

Опубликовано: 28.09.2011 16:15 Обновлено: 12.05.2023 19:58