Попытались защитить деловую репутацию (дело №А54-1251/2019)

Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к гражданину о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных на интернет-странице социальной сети, а также об обязании удалить и опровергнуть данные сведения путем размещения полного текста решения суда на интернет-странице социальной сети в течение двух дней с момента его вступления в законную силу на срок не менее трех месяцев.

В обоснование исковых требований истец указывал, что опубликованное ответчиком на своей странице в социальной сети сообщение содержит информацию, не соответствующую действительности, порочащую деловую репутацию юридического лица и его руководства.

Однако, из буквального текста оспариваемой словесной конструкции следует, что "некая компания во главе с П. кинула на деньги ответчика и других ключевых сотрудников". При этом указанное сообщение не содержит ни наименования компании, ни ее организационно-правовой формы, иных индивидуализирующих признаков, при наличии которых неограниченный круг лиц, ознакомившись с данным сообщением, мог бы безошибочно определить, что речь в сообщении идет именно об обществе.

Довод истца о том, что фотография ответчика размещена на фоне плаката с логотипом истца, что, по мнению истца, свидетельствует о распространении информации об истце, была отклонена судом, поскольку является только исключительно субъективным мнением заявителя.

В связи с изложенным суд посчитал, что ознакомившись с сообщением, размещенным на личной странице ответчика в социальной сети, у неограниченного круга лиц не могло сформироваться какого-либо негативного представления о деловой репутации общества, в том числе, и по той причине, что в тексте сообщения вообще отсутствует упоминание об истце.

Кроме того, оспариваемая фраза содержит суждение автора, личную оценку деятельности некой компании, что является реализацией права на свободу слова. При этом мнение и убеждение автора недоступно для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в оспариваемой фразе не имеется каких-либо сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в ней не содержится утверждений о нарушении непосредственно истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют или порочат деловую репутацию, при этом то обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер (в том числе, возможно, причиняющий истцу беспокойство), само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований обществу было отказано.

Решение вступило в законную силу.

Опубликовано: 14.02.2020 15:50 Обновлено: 12.05.2023 19:58