21 октября 2017 г., суббота
Поиск по сайту :
 
Главная страница
Новости
О суде
Судебная статистика
Наши информационные технологии
Кадры и госслужба
Государственные закупки
Арбитражный процесс
Обзоры судебной практики
Противодействие коррупции
Прием обращений
Пресс-центр
Полезные ссылки
Карта сайта
Контактные телефоны

Контактная информация

Адрес: 390000, г. Рязань, Почтовая 43/44.

Телефон: (4912) 20-95-00

Факс: (4912) 27-51-08

Телефон для справок по судебным делам: (4912) 20-96-00

E-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Телефон доверия

(4912) 20-95-15

Система подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов


Замечания и предложения по организации работы суда вы можете отправить по адресу: voprosrzn@yandex.ru



Информация о движении судебных дел

Вернуться в дело



6

А54-108/2015



216/2015-27485(2)





Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. РязаньДело №А54-108/2015
04 июня 2015 года

     Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2015 года.
     Полный текст решения изготовлен 04 июня 2015 года.
     
     Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,
     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновой О.М.,
     рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" (ОГРН 1067746473453, г. Москва, ул. Рыбинская 2-я, д.13, стр. 1)
     к обществу с ограниченной ответственностью "4 Декор - хобби центр" (ОГРН  1076230007105, г. Рязань, ул. Прудная 2-я, д. 13, офис 3)
     о запрете незаконного использования товарного знака общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель" при реализации своего товара - свечного геля, в том числе в сети Интернет,
     о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 500000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.,
     
     при участии в судебном заседании:
     от истца:  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;
     от ответчика:  Мешков С.А. - представитель по доверенности от 27.05.2015,
     
     установил: общество с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "4 Декор - хобби центр" с требованиями:
     - о запрете незаконного использования товарного знака общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель" при реализации своего товара - свечного геля, в том числе в сети Интернет;
     - об обязании общества с ограниченной ответственностью "4 Декор - хобби центр" уничтожить рекламные материалы, этикетки, на которых незаконно используется товарный знак общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель";
     - о запрете ООО "4 Декор - хобби центр" незаконного использования товарного знака общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель" в деловой и бухгалтерской документации (счетах, счетах-фактурах, накладных и т.п.);
     - о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 500000 руб.;
     - о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.
     До принятия иска к производству суда, истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части требований об обязании общества с ограниченной ответственностью "4 Декор - хобби центр" уничтожить рекламные материалы, этикетки, на которых незаконно используется товарный знак общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель" и запрете ООО "4 Декор - хобби центр" незаконного использования товарного знака общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель" в деловой и бухгалтерской документации (счетах, счетах-фактурах, накладных и т.п.).
     Частичный отказ от исковых требований судом принят.
     Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
     В порядке части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     В судебном заседании представитель ответчика представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором он считает, что размер компенсации не обоснован и требование о взыскании 500 000 руб. удовлетворению не подлежит. Ответчик указывает, что единственным документом, на который ссылается истец в подтверждение основания иска являются распечатанные скриншоты интернет-сайта "4dekor.ru", по которым невозможно достоверно установить факт использования ответчиком спорного товарного знака, равно как и невозможно бесспорно определить время совершения нарушения. Никаких других документов истец суду не предоставил. Ответчик оспаривает указанное в документах содержание интернет сайта, указывая, что ООО "4 Декор - хобби центр" занимается продажей товаров для хобби с 2008 года. Интернет-сайт "4dekor.ru" не содержит информации о продаже товара с использованием наименования "Свегель", кроме того сам сайт имеет совершенно иной дизайн. Сведения, отраженные на распечатках страниц интернет-сайта, противоречат сопроводительному письму      ООО "Роосбликпром", направленному в адрес Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2015 исх. №18/03-1. Так, цена спорного товара, указанная на распечатках - 865 руб., а в письме - 1125 руб. В письме не указано время и дата осуществления съемки.
     Общество с ограниченной ответственностью "4 Декор - хобби центр" отметило, что истец не был лишен возможности обеспечения доказательств в порядке, предусмотренном законом, как в рамках разбирательства по настоящему делу, так до обращения в суд с иском. Также истец не был лишен возможности получения иных доказательств использования ответчиком товарного знака: товарных накладных, квитанция чеков и пр. путем проведения контрольной закупки, осмотра магазина и пр.
     Ответчик также пояснил, что учитывая специфику информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ключевые слова, используемые в сети Интернет, являясь техническим параметром, служат для поиска информации пользователями и не могут служить средством индивидуализации товаров и услуг, в связи с чем нарушение исключительных прав истца на товарный знак отсутствует.
     Считает, что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. явно завышены и удовлетворению не подлежат. Какой-либо представитель со стороны истца в данном деле не участвует. Исковое заявление подписано генеральным директором Л.А. Хутор. Средняя рыночная цена услуг по подготовке искового заявления в г. Рязани составляет 1500 руб.
     Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством №427476 от 13 января 2011 года ООО "Роосбликпром" принадлежат права на словесное обозначение "Свегель", приоритет товарного знака 14 августа 2009 года (со сроком действия до 14 августа 2019 года, в отношении товаров классов 04 41 42 МКТУ) (л.д. 8-12).
     Согласно Уставу ООО "Роосбликпром" (л.д. 21-23), целью деятельности Общества является осуществление хозяйственной и иной деятельности, направленное на удовлетворение общественных потребностей в товарах и услугах и извлечение прибыли (пункт 3.1 Устава). Для достижения поставленной цели Общество осуществляет виды деятельности, указанные в пункте 3.2 Устава, в том числе производство прочих химических продуктов (24.6), производство прочих изделий (26.63.7), розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями (52.48.34).
     Используя сеть Интернет с помощью программы Internet Explorer, истец обнаружил, что при вводе обозначения "Свегель" в строку поиска поисковой системы Yandex, доступ к которой осуществляется по адресу www.yandex.ru, на странице, отображающей результаты поиска, появляется ссылка на коммерческий сайт, расположенный в сети Интернет по адресу http://4dekor.ru/shop/166/desc/svegel-svechnoj-gel, на котором находится объявление о продаже свегеля.
     Полагая, что общество с ограниченной ответственностью "4 Декор - хобби центр" нарушает исключительное право на товарный знак (знак обслуживания) "Свегель", которое принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Роосбликпром", последний обратился в суд с настоящим иском.
     В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
     Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование товарного знака, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
     На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
     Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
     Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
     Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
     Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
     В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
     В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).
     Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
     Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
     Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на использование товарного знака входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком, путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.
     Факт принадлежности истцу права на словесный товарный знак "Свегель" подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
     Вместе с тем, факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак путем незаконного использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, не доказан истцом.
     Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
     1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
     2) при выполнении работ, оказании услуг;
     3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
     4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
     5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
     В постановлении № 10852/09 от 01 декабря 2009 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что размещение лицом на своем сайте, в котором он употреблял в качестве нарицательного существительного слово, тождественное зарегистрированному товарному знаку, в отношении выпускаемых товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, не признается незаконным использованием товарного знака, если нет доказательств иных способов использования таким лицом товарного знака.
     По смыслу указанной нормы, словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака.
     Аналогичная правовая позиция поддержана Судом по интеллектуальным правам в постановлениях от 15.12.2014 по делу №А17-7691/2013 и от 20.05.2015 по делу №А41-26013/2014.
     В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
     Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
     Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
     На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
     В части требований об обязании общества с ограниченной ответственностью "4 Декор - хобби центр" уничтожить рекламные материалы, этикетки, на которых незаконно используется товарный знак общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель" и запрете ООО "4 Декор - хобби центр" незаконного использования товарного знака общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель" в деловой и бухгалтерской документации (счетах, счетах-фактурах, накладных и т.п.) производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части.
     Ввиду отказа истцу в иске, понесенные им судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат и относятся на истца.
     Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
     

РЕШИЛ:

     
     1. Прекратить производство по делу №А54-108/2015 в части требований об обязании общества с ограниченной ответственностью "4 Декор - хобби центр" уничтожить рекламные материалы, этикетки, на которых незаконно используется товарный знак общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель" и запрете ООО "4 Декор - хобби центр" незаконного использования товарного знака общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель" в деловой и бухгалтерской документации (счетах, счетах-фактурах, накладных и т.п.).
     2. В удовлетворении исковых требований отказать.
     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
     На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

     
     Судья Л.И. Митяева

На основе платформы Кодекс: Сайт